鼓励员工奋斗,但必须坚守劳动法规

  激励员工奋斗,但必须坚守劳动律例

  日前,由中国人民大学法学院主理的2020年度中国社会法十大影响力事例公布会举行。“员工是否可以自愿放弃年休假,奋斗者协议引争议”“《外卖骑手,困在系统里》引算法时代劳动者珍爱热议”入选,引发学者对新经济模式下劳动者权益珍爱的热议。

  1月10日,由中国人民大学法学院主理的2020年度中国社会法十大影响力事例公布会在北京举行。一段时间以来在某些用人单元盛行的“加班文化”“996”,以及平台经济中劳动者权益珍爱问题,引发烧议。用人单元可以差别形式使用劳动者,但必须坚守劳动法珍爱劳动者权益的立法宗旨,成为与会专家的共识。

  奋斗者协议事实是否有用

  在当天公布的十大影响力事例中,“职工自愿放弃年休假,奋斗者协议引争议”入选。

  事宜源于某手艺公司产物司理曾敏(假名)与该公司的劳动争议讼事。这场拉锯经由一裁二审和再审,去年10月,广东省高院作出再审讯断,并没有支持曾敏的未休年休假人为支付请求。

  这份曾敏手写的奋斗者协议书中,内容包罗,为了获得分享公司历久生长收益的机遇,曾敏自愿放弃享受部门福利待遇,以及在公司事情时代的带薪年休假和带薪年休假人为,纵然从公司去职,无权也不会要求公司支付未休年休假人为。

  后因与公司发生纠纷,曾敏去职后向仲裁委提起仲裁请求,请求该公司支付未休年休假人为。在仲裁和今后的法院两审、省高院再审中,这份奋斗者协议成为主要的裁判依据。

  二审法院在讯断书中指出,并无证据证实该答应书是在敲诈、胁迫或者攻其不备情形下出具,故可以认定答应书是曾敏的真实意思示意,公司只需支付其正常时代的人为收入。

  该讯断中引用了企业职工带薪年休假实施办法第10条第二款划定,“用人单元放置职工休年休假,然则职工因本人缘故原由且书面提出不休年休假的,用人单元可以只支付其正常事情时代的人为收入。”但苏州大学王健法学院教授沈同仙指出,该案中,并不存在用人单元放置了休年假但职工不愿休的情形,因此用人单元不支付未休年假人为的条件条件并不存在。

  沈同仙以为,对于是否放弃年休假以换取在企业获得分红、提升、调薪等利益,劳动者具有选择权,协议是有用的,但条件是劳动者是出于真实的选择、这种利益交流可执行,而且交流的价值合理。

  “从案情先容来看,法院只从民法的角度,审查了是否有证据解释有敲诈、胁迫或攻其不备的情形。”沈同仙说,“但基于劳资双方职位的不平等,在发生劳动争议时,还应审查劳动者作出选择的内容是否真实存在,是否有不得已的情形。”她还以为,企业答应的调薪、分红、升迁可能只是“画饼”。

  工时制度影响劳动者权力珍爱

  深圳大学法学院教授翟玉娟以为,一些网上晒出的奋斗者协议,职工答应自愿放弃的不仅有年休假,甚至还包罗放弃非指令性加班人为、陪护假等。

  去年9月,媒体曝光四川一公司让职工自愿签署《奋斗者自愿申请书》,做“公司奋斗者”。凭据该公司人事部门公布的文件,“公司奋斗者”需自愿加班,放弃带薪休假,放弃加班费。除此之外,自己能力不足时接受公司镌汰,并答应不与公司发生法律纠纷。

已有29个省区市倡导“就地过年”你会留下吗?

热议网友谈“就地过年”“理解疫情防控难处”  对于“就地过年”,网友表示理解,但也“心情复杂”。公司管理部副总经理刘冬根介绍,进入2021年以来,公司一方面加强了防疫物资的储备和进出人员的管控,另一方面响应号召,推出实招鼓励员工在杭过年。

  该公司随后回应称,公司已放置对方案举行响应的修正和完善,并就文件内容进一步征询职工的意见和建议。

  “法院在审查协议时要注意,若是要证实劳动者是自愿放弃,应由单元自动证实在昔时什么时候放置过休年休假,若是劳动者提出不休假,又是出于什么详细缘故原由。”翟玉娟说。

  在翟玉娟看来,用人单元不应把“劳动者”和“奋斗者”截然离开。用人单元的年终奖、配股、分红等措施是对劳动者的正常激励,能提高用人单元的效率,也能让劳动者体会到休假的兴趣,以此更好地平衡事情和生涯。

  “此事例背后指向的是劳动法中的工时制度。”沈同仙说,若是不能处理好工时制度问题,劳动者权力的珍爱将陷入困境。她同时指出,当前天真用工形式和新就业形态的泛起,对加班的认定带来挑战。

  “劳动者事情时间应该有上限,否则会造成劳动者疲劳,而疲劳容易引发工伤或生产事故,不仅损害劳动者自身利益,还可能损害他人利益。”沈同仙说,从用工角度来说,应在事情时间上设置合理局限,使用人单元和劳动者利益获得平衡,维护劳动关系的协调稳固。

  坚守传统经济模式中的劳动基准

  当天的公布会上,平台经济劳动者的权益珍爱问题引发与会学者讨论。去年一篇《外卖骑手,困在系统里》引算法时代劳动者珍爱热议,此事宜成为十大影响力事例之一。

  “它直击了痛点和热门。”中国人民大学法学院教授黎建飞说,“关注这一事宜,既是现实的震撼,也是未来的召唤,既是专业的短板,也是民众的期盼。”

  “外卖骑手反映出来的问题,其实是平台经济普遍存在的问题。”黎建飞指出,其显性的焦点是平台与参与者之间的法律关系是不是劳动关系,而背后引发的隐性问题即盲点,尤其值得关注。

  黎建飞以为,这些隐性问题包罗劳动群体分散化、劳动场所无界化、劳动定额算法化、用人单元远程化和劳动关系虚幻化。

  “这些问题即便认可双方是劳动关系也很难解决。”黎建飞说,“好比,今天是周末,外卖员的加班费向谁主张?一个女网约车司机,向谁主张孕产假?”

  在黎建飞看来,当前应在新兴的平台经济中,寻觅新的方法来珍爱有别于传统经济的平台劳动者。

  同时,黎建飞强调平台经济与传统经济的“两个未变”:平台的利润来源于劳动未变,平台参与者的劳动风险未变。“无论平台经济形式上怎么改变,劳动者的劳动是没有变的。今天的平台小哥与传统经济下的邮递员,他们的劳动有什么区别?变化了劳动的形式但改变不了劳动自己的性子。”黎建飞说。

  “我们必须坚持劳动法的功效,坚守传统经济模式中的各项劳动基准。”黎建飞指出,以《外卖骑手,困在系统里》为例,其中提到“大雨”“导航”“电动车”等“这些在劳动法中解决都不成问题,尤其不会成为劳动者的问题”。

卢越

卢越

【编辑:卞立群】

原创文章,作者:admin,如若转载,请注明出处:https://www.2lxm.com/archives/47605.html