网络时代的公民权利保护 民法典与九亿网民息息相关

  网络时代的公民权力珍爱——

  民法典与九亿网民息息相关

  “我死后,我的QQ账号怎么办?”这个网络时代的“灵魂发问”在今天上午提请十三届全国人大三次集会审议的《中华人民共和国民法典(草案)》(以下简称民法典草案)中或许能找到谜底。

  民法典草案继续编对遗产局限的界定,改变了现行《继续法》“枚举+归纳综合”的方式,扩大为“遗产是自然人殒命时遗留的小我私家正当财富”。

  中国人民大学法学院教授、中国民法学研究会副会长、全国人大常委会法工委立法专家委员会专家杨立新接受采访时示意,只要是自然人正当取得的财富,都属于遗产,可以被继续,最大限度地保障私有财富继续的需要。“这一弹性划定有很大的利益,好比我们说到的网络财富、虚拟钱币等等,都归纳综合在里面了,是可以作为遗产来继续的。”

  据中国互联网络信息中心(CNNIC)公布第45次《中国互联网络生长状态统计讲述》,停止2020年3月,我国网民规模为9.04亿,互联网普及率达64.5%。

  诞生于互联网时代的民法典,自带“互联网光环”。中国政法大学流传法研究中心副主任朱巍撰文称,民法典草案自起草肇始就贯穿着“互联网+”的时代印记,也格外注重网络延伸出的民事权力珍爱。

  现在,一部手机险些绑定了我们所有的小我私家信息,承载了大部门的社交、网购、平安验证行为。企业、机构在互联网上采集的小我私家信息泄露了怎么办?我们发在社交平台上的小我私家照片会不会被人盗用AI换脸?

  全国人大代表、广东移动总经理魏明曾示意,小我私家信息大量被非法网络、滥用,严重损害公民人身、财富平安。一些App“越界”网络甚至非法窃取用户信息,令人防不胜防,公民小我私家简直成了“透明人”;有些App服务“绑架”信息网络条款,若是不同意就无法使用。

  《中国互联网络生长状态统计讲述》显示,停止2020年3月,我国有43.6%的网民在已往半年上网过程中遇到过网络平安问题,其中遭遇小我私家信息泄露问题占比最高,达23.3%。

  除了传统的小我私家信息,新冠肺炎疫情防控时代,各地的“健康宝”“绿码”等程序通过人脸识别网络小我私家信息,以保障行踪可追溯。实在,“人脸识别”与此前在机场、公园等地“刷脸”类似,都属于新兴的小我私家生物信息验证。

  全国人大代表、江苏省律师协会副会长车捷示意,完善隐私权与小我私家信息珍爱制度,这些都表达了民法典草案对人的周全、最终关切。要在充分行使信息化手段举行社会治理的同时,明确责任主体,确保数据平安,有用举行治理,保证公民信息不被非法使用和泄露。

  此前杭州野生动物天下要求游客注册、使用人脸识别,否则无法入园,浙江理工大学特聘副教授郭兵作为消费者将其告上法庭。

  郭兵以为,园区通过人脸识别网络的面部特征属于小我私家敏感信息,一旦泄露、被滥用将极易危害包罗他在内的消费者的人身和财富平安。

为隐私权织一张完整保护网

备受瞩目的民法典里有一个格外醒目的“人”——今天,提请十三届全国人大三次会议审议的民法典中,人格权作为单独的一编位列其中。民法典草案人格权编规定,私生活安宁是隐私的重要组成部分,发送垃圾短信、垃圾邮件是侵扰私人生活安宁的行为。

  郭兵的忧郁并非空穴来风。一些涉黄网站将色情影片主人公“换脸”,国内外一些明星艺人饱受困扰。手机App“换脸”游戏也给通俗民众带来不能确定的平安隐患。

  民法典人格权编草案专设隐私权和小我私家信息珍爱一章,划定了不愿为他人知晓的私密信息属于隐私,详尽界定了小我私家信息的局限,小我私家生物识别信息,将受执法珍爱。

  即便不“刷脸”,在微信、微博、抖音等社交平台,用户上传的文字、照片和视频,除了容易被AI换脸外,还会被不法分子用以追踪、锁定小我私家靠山信息。

  例如震惊天下的韩国“N号房”事宜中,犯罪分子最初获取未成年人信息的渠道之一即是通过当事人上传到社交平台上的一样平常动态,分析出当事人的岁数、家庭、学校等信息,引诱、威胁、吓唬未成年人走向性虐待甚至性损害深渊。

  清华大学法学院副院长程啸介入了民法典草案编纂。他先容,《网络平安法》中有小我私家信息珍爱的划定,但主要从网络平安治理的角度来划定的;《消费者权益珍爱法》中也提及了消费者“享有小我私家信息依法获得珍爱的权力”,但小我私家信息包罗什么并不明确。现在,民法典草案解决了这个问题。

  民法典草案中针对行使信息技术手段“深度伪造”他人的肖像、声音,损害他人人格权益,甚至危害社会公共利益等问题,划定克制任何组织或者小我私家行使信息技术手段伪造等方式损害他人的肖像权。

  互联网的普及应用还催生出多项亘古未有的权力类型。全国人大代表、江西省律师协会副会长冯帆接受记者采访时称,她稀奇关注民法典草案中有关网络购物平台和网络虚拟财富的划定,“互联网时代下,网络购物平台和网络虚拟财富早已深入我们的生涯,需要执法对这些成为了常态的互联网产物有所规制。”

  针对网络虚拟财富权、信息财富权等,民法典草案作出努力回应,明确自然人的小我私家信息受执法珍爱,划定任何组织和小我私家应当依法取得他人信息并确保信息平安,不得非法网络、使用、加工、传输小我私家信息,不得非法生意、提供或者公然小我私家信息。

  “网络虚拟财富到底是不是一个物?”杨立新示意,早在写民法总则的时刻,就泛起了大量关于网络虚拟财富的争论。

  北京市朝阳区人民法院曾审理过我国“网络虚拟财富第一案”。原告李某在网游中的顶级装备被另一玩家盗走,李某找游戏运营商谈判未果后,以游戏运营商侵略私人财富为由提起诉讼。庭审焦点集中在李某丢失的这些虚拟的器械到底算不算财富。

  杨立新谈论以为,虚拟财富是有价值的,是花钱买的,或付出劳动得来的,怎么能说没有价值?你把人家的“武器”保管丢了,不要负担赔偿责任吗?所以在这个案件中,网络虚拟财富这个观点就最先提出来了。“写民法总则的时刻,只管争论很大,不外最后照样写到了总则里。”

  朱巍示意,从字面意义上明白,虚拟财富属于正当财富,应属于继续局限。不外,一些虚拟财富具有强烈的人身权属性,好比,微信账号既有支付信息和现金,也有通讯等社交信息。一样平常以为,网络账号的人身权部门,根据网络平安法等相关执法划定属于实名注册信息,不能随便继续,但账号中的财富权力,则属于可继续的“正当财富”局限。

  本报北京5月22日电

  中青报·中青网记者 耿学清 王亦君 泉源:中国青年报

  2020年05月23日 08 版

【编辑:黄钰涵】

原创文章,作者:admin,如若转载,请注明出处:https://www.2lxm.com/archives/11282.html